lunes, 28 de octubre de 2019

.
.


CONSIDERACIONES EN TORNO AL MALTRATADOR:


— El maltratador, si nada ni nadie se lo impide, se va a defender siempre (difundiendo sus hipotéticas bondades) de que se le demuestre que maltrata.
— El maltratador recurrirá a una justificación de aprendizaje insoslayable o de cultura: “que eso le han enseñado”, “que todos o muchos ya lo hacen o siempre lo han hecho”, “que le identifica tradicionalmente”, “que la vida le ha enseñado sufrimiento y hay seguir con él, sin evitarlo”, “que el sufrimiento ya es intrínseco a la vida y, así, en esto, no hace falta concienciarse en el no causarlo gratuitamente”, etc.
— Para juzgar al maltratador sólo es suficiente las pruebas o demostraciones de que lo es, esto es, hechos de maltrato (y más si son reincidentes), no lo que dice (puesto que todos van a embellecer sus decires); por ejemplo: si yo apaleo a una mujer, pues ya no me sirve lo que haya DICHO en toda mi vida (mis decires no son válidos, ni aunque los lleve a televisión, ni aunque los haga elegantes propósitos o lemas de respeto, ni aunque los repita una y mil veces para parecer correspondencias dignas de una ética).
— El maltratador desea fervientemente respeto porque él se cree que respeta (que no se le insulte a él de su maltrato, sí, o sea, que se le deje pasar o se le consienta: para que siga maltratando impunemente -o sin recibir una reacción de indignación- con sus cuentos de respeticos maravillosos). Así, se sugestiona -obsesivamente- en el: “se me insulta”.
— El maltratador se refugiará en la bulla (en la prisa para que no se profundice en lo que hace), en la frivolidad (o en el pasotismo) y en el calor de la multitud: “esto es del pueblo”(tomando la palabra por él), dirá, “esto es de hombres”, “esto es propio de los de mi sangre o familia”, etc. Es natural considerando que el ser humano es un ser social, que mejor se defiende buscando prosélitos, actuando socialmente como sea o en jauría.
— El maltratador ya da por hecho que su maltratado sufre a un mismo nivel que él y, además, que es necesario que sufra porque ÉL sufre.
— Todo ser vivo (un organismo) utiliza otros para alimentarse (no puede alimentarse de lo inerte) y, puesto que esa es la primera regla natural, inevitablemente ha de seguirla; pero, el utilizar a otros para otra finalidad, sí es evitable. Es decir, que otros sufran porque pretende un pausado divertimiento o seudocultura, es siempre no imprescindible, sufrimiento caprichoso o evitable o gratuito. Por ejemplo: siempre “haré sufrir”comiendo algo vegetal o animal (orgánico), pero no siempre es inevitable “hacer sufrir” por otra finalidad.
— Los cómplices del maltratador: Éstos, cuando son muchos, y creyendo que siendo muchos pueden eludir ser cómplices, reaccionan (ante quienes les señalan de una vez por todas como miserables apoyos de un maltrato) con cinismo corporativista o con alineación represora (censurando... recursos humanos o desacreditando -intolerantemente- a rumoreo farisaico).
— Contra establecidas mentiras o prejuicios: El sufrimiento es consubstancial a la vida, pero hay sufrimientos que no (sólo son interesados; por ejemplo: el sufrimiento de la domesticación que sólo lo causa el ser humano, o el alargar la agonía por una incurable enfermedad). El respeto va en consideración (es una voluntad, una libre apreciación que resulta deferencia) a un juicio ético; por lo tanto no siempre hay que respetar todo a un mismo nivel in-diferentemente o por moda (que es necedad, insusceptibilidad o cinismo), sino en consecuencia a una valoración de dignidad por lo que ya se ha hecho o no se ha hecho de crueldad o de injusticia probable. Es decir, para que exista la virtud o capacidad juiciosa del respeto (respeto es moralidad y no se nace con él) debe aplicarse el no respetar ciertas acciones; sin rodeos, respetar es respetar merecimientos que nunca pasan por alto para quien sabe que debe reconocerlos (así pues, nunca puede respetar uno que no reconoce previamente, que no tiene en cuenta una realidad o un esfuerzo o a quien tiene razón -de seguida negándole o usurpándole los merecimientos que eso conlleva-).
— La verdad sólo se demuestra con reglas razonables (a la verdad nadie la defiende más que la razón; se encuentra terriblemente sola ante todo lo demás: tendencioso, hipócrita, buenista y desprotector de sublimaciones o de inviables expectativas).






LECTURA CRÍTICA (DESDE LA CREACIÓN ARTÍSTICA)

Sólo entendemos lo que la vida nos dice y, de lo que nos dice, sólo comprendemos aquello a lo que le prestamos atención, un interés, una escucha, un merecido reconocimiento de que innegablemente posee unos influjos en nosotros, que nos hacen o nos comportan. Así que, si queremos evitar o mejorar algo o simplemente respetarnos a nosotros mismos, es necesaria una escala de valores donde esto es esto y eso es eso, con y en un diferente reconocimiento crítico, frente a la frivolidad imperante, al todo vale, a la confusión y a la manipulación que, en suma, se deriva o se desencadena.
No, no existe ningún valor ético con ya manipulación: ni justicia ni paz, o ni siquiera libertad.
Y la creación artística, desde luego, no está al margen, debe ser lo más cognoscitiva posible: en emociones, en autocrítica y en criterios tanto propios o reconocidos del entorno.
Cada autor debe decidir, él antes y no los dictados convencionales o institucionales, una manera suya o personal de crear, de acuerdo más a lo que él piensa o a lo que él siente.
A nadie se le puede prohibir pensar, ni pintar si quiere pintar, ni -como Leonardo Da Vinci- quiere hacer ya las dos cosas al mismo tiempo.
No pongamos puertas al campo, si Alberti quiso ser autodidacta bien que hizo -¿acaso él impidió a otro ser misionero por ejemplo?-, si Octavio Paz quiso ser además un pensador bien que hizo y si Juan Ramón Jiménez quiso escribir para minorías bien que hizo pues, eso precisamente, eso en un pragmático vivir, es decidir propiamente o en libertad.



Ni el saber ni el arte tienen PROPIEDAD; así que nadie, absolutamente nadie es quién para prohibirlo intolerantemente a otro.

(Textos de 2004)
.

JOSÉ REPISO MOYANO
RECONOCIMIENTO DE LO QUE ES


Todos los seres vivos inevitablemente vayan a donde vayan perciben la realidad, pero en su extensión no la misma realidad -por ejemplo, un pez no con respecto a un pájaro-.
Sin embargo, todos y en concreto los de cada especie siguen a un modelo percibiendo la realidad, esto es, los seres vivos que constituyen una especie reciben de la realidad lo mismo aunque no quieran, con plena objetividad y con plena demostración(*).

Un árbol cualquiera recibirá de la realidad luz, una dosificación de nitrógeno, potasio, fósforo y oligoelementos, agua y dióxido de carbono siempre, de forma regular; aunque, claro, se diferenciarán de otro árbol esas intensidades que asimila de tales esencias o partes de la realidad para que, así, salvaguarde la individualidad existencial o, para todos, el principio de diversidad.
Por eso, nada cambia en el fondo -en cualidad-.

El ser humano, en su último eslabón de la evolución, funcionará en su esencia como la primera célula que hubo en la Tierra: nada cambia, excepto formas que "sustentan" el movimiento de todo, formas que garantizan -a su vez- que nada cambie.
Sólo las formas cambian.

Es un error el que se diga que un ser humano no percibe lo mismo que otro, por razón de que percibe lo mismo biológicamente -en cualidad- y conceptualmente todo lo que tenga una definición física directa: río, montaña, árbol, luna, luz, piedra, etc.

¡Ah!, por supuesto, lo que varía más es lo que vive intensamente de algo -en la experiencia, por medio de ella-.

Los seres humanos, de la realidad física, comparten casi el cien por cien de los conceptos (y de los genes casi... casi son los mismos de un animal a otro, o sea hay diferencias, pero no tan enormes) y sólo en la realidad social es en donde se diferencian con subjetividad porque, como es lógico, sólo en lo social un ser desarrolla su psicología, es decir, la formación de "pareceres" comunicativos, de partidos -que siempre atienden a lo emocional o a la idealización-, de gustos o de caprichos en cuanto a que, en la comunicación, los seres vivos ahí están más que nunca frente a frente, autoafirmándose o compitiendo sistemáticamente porque prevalezcan, sí, como individualidades de acción.

Por lo tanto, lo subjetivo es, ante todo, un "elemento diferencial" pero que nace del compartir primero (del hecho social), producido o añadido porque se defiendan sin duda ideas-utopías, o seducciones ante otros.
Es algo extraesencial, que no está nunca fuera de eso que se llama sociabilidad o sugestión social o complicidad social, de intención humana partiendo de lo social siempre.

Y, en eso, no debe imponerse, como ahora, ya ocupándose de la realidad como un "yo ante ti" que "me vendo mejor con éstas intenciones o con ésas", en beneficio de una proliferación de religiones individuales que cierran las puertas al proyecto común que respeta mejor objetividades o hechos u obviedades reales en la vida o en la sociedad, que ya estaban antes de ser maltratadas en el presente por la subjetividad de turno, o sea, que ya estaban antes de la subjetividad.
Pues, cuando el ser humano percibía también instintivamente como los demás animales, entonces, el agua era agua, el fuego era fuego y la tierra era tierra.

Cierto, es comprensible, está fuera de quicio decir "La realidad depende de mi religión particular, de mi cabezonería" y, además, como imposición o utilizando medios o recursos públicos que sencillamente no están en sensatez para eso, para eso, sin demostración, como... paranoia.
Es la realidad social la que sí depende de unos agentes sociales que todos, indididualmente, pueden ayudar o no. Esa es la que puedes cambiar tú.

Si el ser humano quiere construir algo, bueno, al momento se verá obligado a recurrir a principios objetivos, esto es, extraídos sólo de la naturaleza y estarán fundados en un orden racional (el orden irracional, por el contrario, siempre está provocado por la intención egoísta -de conveniencia- humana): común para todos.
Por ejemplo, construir una casa (ahí, eso es, no te sirve que te guste Maradona).

Al afrontar el Sida, ahí, lo subjetivo racionalmente está molestando en la manera de que se han de usar preservativos contra lo subjetivo de la religión, contra lo subjetivo de la costumbre, contra lo subjetivo del gusto personal o del "me parece" o "le gusta a los míos o a los de mi partido", en fin, contra lo subjetivo de lo mínimamente subjetivo.
Al igual, si una persona tiene gangrena, o bien se extirpa lo gangrenado o no hay nada que hacer, ante todos, quieran o no quieran, bailando o tumbándose al sol, eso es.

La muerte por hambre de miles de niños no, no es algo subjetivo ni puede arreglarse subjetivamente, ni sirve lo subjetivo aun en un principio para conocer el problema, ni puede arreglarse sin eliminar casi todo lo subjetivo, claro, sino el hambre en verdad es algo real que sólo con medidas de acción reales -y planteadas previamente con rigurosa factibilidad-se evitará; es decir, no se salva ni se salvará con lo subjetivo, ni con la prisa del gusto, sino ante todo con el objetivo absoluto o infinitamente absoluto -o más si lo hubiera- de "dándoles de comer", ni más ni menos.

Sí, lo subjetivo debería servir para distraer a nuestro ego, en claro, contra el aburrimiento, contra la monotonía, contra la depresión, para el juego -que causa placer y está bien-, para que lo social se unifique –convenciendo subjetivamente- mediante gustos particulares que cualquier sociedad debe de tener en cuenta para que sea lo más atractiva, participativa o democrática, para sentir experiencias emocionales que se comparten, para que se estimule la convivencia y la persuasión, para ayudar incluso -con tal persuasión- a que algo objetivo lo entienda alguno o "un cerrado de mollera" o un censurador de tal o cual medio de comunicación, etc.

Por ello, para respetar el Medio Ambiente no ha de proponer cualquiera "Esto es relativo, vamos de juerga...,vamos a hacer cada uno lo que nos parezca o lo que nos venga en gana", nunca, sino con criterio se ha de considerar primero lo objetivo, estrictamente lo objetivo muy ya por encima de lo subjetivo.
Teniendo en cuenta que lo subjetivo, lo que atiende a valores individuales y al mismo tiempo dependientes de una moda, es solamente algo subjetivo, personal, pero nunca... "relativo"; conforme a que, para que la realidad -aun la realidad individual- fuera "relativa", tendría que depender de algo extrarreal, no racional, no estable en el ámbito de la razón, y no es así: la realidad sólo depende de sí misma o, por principio, de la acción real que pueda hacerla.

Si no hay acción de comunicación, no habrá comunicación; si no hay acción de justicia social, no habrá justicia social.

Las tan recurridas perspectivas sólo pueden concebirse como recreaciones personales -necesarias- o subjetivas o que buscan o que ayudan a una objetividad, pero éstas no pueden extrapolarse como inherentes al terreno de la objetividad; ya que una perspectiva se fundamenta en la existencia de un punto fijo, el cual no existe nunca ni siquiera subjetivamente, puesto que el ser humano no puede ni podría aislarse como elemento de la realidad y a su vez estar determinando toda la realidad, sino está haciendo realidad como todos sus elementos que interactúan o está construyéndose -nunca solo- de realidad sin que pueda condicionar eso ni evitarlo -y ya, en cambio, la perspectiva considerada erróneamente como objetiva, pretende condicionar la realidad o darla como ajena o manipularla-.

Como conclusión, el ser humano, no puede imponer un punto de construcción del todo, en tanto que él es un estado de construcción que sigue en coherencia con este estado más que con él mismo.

_________________________________________


(*) Un sistema perceptivo no es porque sí, sino que atiende a una lógica que lo sustenta; así, el ser humano percibe por algo, con una causa y proceso, siguiendo a un modelo que comparten todos los de la misma especie.
Un peral no percibe lo que le da la gana con respecto a otro peral, sino lo que corresponde a leyes naturales o con una sincronía por ser "semejante" a los otros perales, es decir, para que sea peral debe tener unos denominadores comunes de percepción con respecto a los de su misma especie, con respecto a los que en cualidades físicas comparten o tienen lo mismo.

----------------------------------------------------------------

NOTA.-
Una persona puede negar que respira por una intención escéptica o por una intención egoísta o por una intención... demente; pero, al momento que en verdad esa intención es real, es decir, que esa persona se queda intencionadamente sin respirar algunos minutos, deja de negarlo eso su verdadera intención de fondo y de práctica, su intención sin exhibicionismo, la puramente existencial.
El escepticismo no existe en el fondo; sólo existe como voluntad exhibidora e hipócrita -para llamar la atención-, pues nadie considera en la práctica una piedra para comérsela, ni una vida para no amar, etc. Es decir, nadie es absolutamente escéptico sino, cuando ya lo es en algo, por fastidio o como protesta, manifiesta que está harto o lo es de todo.
Todas las personas apoyan cada minuto que viven verdades absolutamente comunes (antiescepticismo en el fondo, porque ahí no impera el derrotismo en mantener una coherencia o la hipocresía o el chulerismo intelectual).

============================================================================================
-

AL QUE ADVIERTE LO DIGNO

Llamo a tu corazón en el abismo
de tanta perdición –de tanto olvido-
que, en un ayer, vivió su preciosismo
de cambiar el desprecio sin sentido.

Pero es duro sentir sin egoísmo
en este mundo al desamor vendido
o a la alta hipocresía –que es lo mismo–
con viles que al poder se han añadido.

Todo lo justifican por alturas
de la moral que creen conveniente,
con el helor del inventar locuras.

Ahora la injusticia es “muy decente”,
sobre todo rizando caras duras
y que infamia le den al que reviente.

-

domingo, 18 de agosto de 2019

IMPEDÍAN LA LUZ
una y otra vez,
¡todos los días!
Y no los considerados ignorantes,
sino los considerados sabios y muy cultos
(esos premiados o allegados a algún poder,nazis en suma)
eran los que impedían la razón-Luz.
Pero ocurre que ahora tú los premias también como hijoputa.

martes, 23 de julio de 2019

El que se olvida de ayudar a la Naturaleza siempre dirá que todos lo hacen El que se olvida de ayudar a Dios(a no respetar en mentiras)siempre dirá que no era su intención El que se olvida de NO SEGUIR a pillos que no aportan nada de razón siempre dirán que lo

hijoputa se lleva

domingo, 14 de julio de 2019

Todo mal gira en torno a que tú SIRVAS A ALGUNA SINRAZÓN,otra cosa no tiene nunca mal objetivo o no es mal. Pero LES INTERESA no ir a corazón descalzo o limpio y rentabilizar así complicidades a sinrazones que dan éxitos Con eso ellos ya demuestran irrebatiblemente su hacer el mal.


LOS ESPAÑOLES NUNCA,¡NUNCA JAMÁS!,RENUNCIARÁN A LO DIABÓLICO.

domingo, 23 de junio de 2019

Tu INACCIÓN contra las sinrazones (o eso que tú estás aplicando todos los días con mayor o menor conciencia, pero que no te quita responsabilidad) es lo que objetivamente va beneficiando a todos lo males y al diablo gracias a ti (al que le das todo lo que él quiere de ti).

sábado, 15 de junio de 2019

TODO LO ESENCIAL SIEMPRE ES EXACTO Si a una palabra le falta una letra,ya no es palabra Si a un verdad que te cuentan le falta algo,por muy disimulado que sea, ya no es verdad! ESTÁS MANIPULADO TOTALMENTE PERO SIGUES TERCO EN QUE NO !

viernes, 14 de junio de 2019

Todo lo que hagas de mal por seguro Dios te lo tiene en cuenta Es eso rencor? Debe ser todo un"no pasa nada,"da igual hacer males a porrillo que también eso tiene cielo y café para todos"? No,el error NO DEBE OLVIDARSE NUNCA para no repetirlo y para que no sea premiado otra vez
 

domingo, 9 de junio de 2019

Cualquier mal objetivamente se acaba al no existir los mecanismos de buenización (del error,de frases hechas,de cualquier sinrazón,etc) que hacen los mismos intelectuales españoles(científicos,médicos,escritores,etc) ASÍ ES, EL MAL ES LA BASE DEL BIEN QUE EXHIBEN Y RENTABILIZAN
DESALMADAMENTE
Si a la NATURALEZA le quitas-impides naturaleza o sus recursos para sobrevivir como naturaleza, tú eres un asesino que asesina incluso al Bien; entonces la NATURALEZA tiene el infinito derecho a insultarte mil millones de veces por segundo, manteniéndose  ¡santa

Si a la RAZÓN le quitas-impides espacios o sus recursos para sobrevivir como razón, tú eres un asesino, sí, que asesina incluso al Bien; entonces la RAZÓN (o el que la demuestra) tiene el infinito derecho a insultarte mil millones de veces por segundo y, tras eso, se mantiene pura o santa (o también el que la demuestra).
JOSÉ REPISO MOYANO

lunes, 3 de junio de 2019

Emantener la injusticia en la sociedad siempre tiene el mismo procedimiento: Un constante debilitar el acceso del pueblo a la verdad, al modo de vender un producto como verdad (que lo hacen unos que van consiguiendo poder: el charlatán político o mediático, el que se sirve de posiciones privilegiadas o de Dios para "sus" objetivos) pero, al mismo tiempo, se impide que la gente conozca lo otro que es mejor (la verdad demostrada solocon razón, no con sinrazón o con otra cosa a poder o truculencia) 
Es algo así como el impedir que la gente conozca a Galileo y sí muchas veces al día  a los impulsores de la ignorancia o de la inconsciencia.
José Repiso Moyano

domingo, 5 de mayo de 2019

Actúa solo sometiéndote a la razón y con solo la razón y amando a la razón; y, ya actuando y siendo tú así, que nadie se atreva a decirte cómo lo has de hacer, porque eso es puro dirigismo, estupidez e imponerte que te sometas a sus MENTIRAS,a sus errores y alinearte a confusiones

sábado, 27 de abril de 2019



El humano es el único ESTÚPIDO
que no dejará de ser estúpido nunca.
Cree tener razón
por salir en televisión, en una tertulia de radio, en una revista científica o en la Luna,
pero no por aclarar u objetivar o verificar razón.
Cree ser bueno
porque le han dicho(su papá,los de su secta o los millones de su partido) que lo es,
pero no RACIONALMENTE sus hechos.
Cree que es importante
porque tiene mucho dinero,muchos premios (objetivamente por servir a la valoración de poder o dominante-tiránica del premio,o sea, objetivamente SOBREPROTEGIENDO solo A SUS rastreros SERVIDORES),muchas influencias y mucha cara dura,
pero no por dar bienes de verdad aclarantes o esenciales.
José Repiso Moyano

martes, 23 de abril de 2019

HAY UNA COSA QUE TODOS DEBERÍAN METERSE EN LA CABEZA: Hay momentos en la Historia en que TODO ES MENTIRA, o sea, que una ALINEACIÓN SOCIAL impide el acceso a la verdad Cuando los humanos estaban haciendo la torre de Babel, por ejemplo

viernes, 19 de abril de 2019

Todo en el ser humano (estrategias, tradicciones, Twitter, actitudes, conocimientos, ciencias, consecuciones sociales,etc) tiene la capacidad de enmascarar o del ENGAÑO, excepto el aclarar razón (o sea,el hacer una razón imbatible con otra razón Ningún mal puede con eso!
Aclarar y demostrar razón es lo mismísimo; o sea, el darle luz o imbatibilidad a la razón para que sea verdadera razón
(ésta irrefutable con cualquier otra razón) y no una falsa que utilizan casi todos desencadenando así males y destrucciones imperdonables (En verdad infinitamente probada e invendible, en los intelectuales españoles... ¡todos usan falsa razón y falso bien!!
José Repiso Moyano

jueves, 18 de abril de 2019

Con ninguna SINRAZÓN (de las millones que hay) ni con una complicidad con ella se puede demostrar una verdad. Ninguna SINRAZÓN (de las millones que hay) ni una complicidad con ella puede conseguir una verdad.
 
Solo te importa la luz, si no tapas la luz. Solo te importa la razón, si no tapas la razón. Solo te importa la libertad, si no te enamoras de sus cadenas. Solo te importa la verdad, si no la utilizas solo en tu propio beneficio. Solo te importa Dios, si no tapas lo que ha dado.
Tu opinión es siempre una ESTRATEGIA

domingo, 24 de marzo de 2019

Ser un científico, un comunista, un católico, un patriótico, un rey, un catedrático, un presidente, un animalista, un premio Nobel,etc significa SIEMPRE ser un hijoputa o nazi sin merecimiento de vivir siquiera, si no ayuda al que demuestra lo correcto o la luz o la razón misma

domingo, 3 de marzo de 2019

En esta vida no hay peor en mal que el ayudar a que una mentira permanezca Sí, y es precisamente LO QUE TÚ HACES (tú y tu ponerte bueno a contraluz o con engaño) DESALMADAMENTE, sin educaciòn,sin respeto y sin bien alguno, así es a verdad pura e infinita!

miércoles, 27 de febrero de 2019

Tapar la luz (o al que demuestra u objetiviza razón) garantiza siempre que se vea solo la oscuridad-mentira (que dicen esos que viven de ella por sinrazones,por enturbiar algo,por impedir que les demuestren errores,por aprovecharse de cualquier bien) Y así lo ganan todo: premios,derechos,panes,.., ¡todo para ellos!
El peor mal que asesina socialmente todo es ser CLIENTELISTA DE SINRAZONES O sea,haces y dices todo lo que quiere"UNA VALORACIÓN DOMINANTE QUE SOBREPROTEGE SOLO A UNOS" y ya eres su CLIENTE Y ya tienes: -ser bien visto -salir en tal sitio -optar a distinción -no tener problemas

domingo, 3 de febrero de 2019

Si a un malvado no le dice el bien que hace mal, pues siempre se creerá que hace bien nazimente O sea,el mal seguiría infinitamente fijo(y sin contrarrestarse) si nadie como deber LO PROTESTA de una vez(a todos), y el comportamiento humano seguiría así DETERMINADO(y el mismo mal)

miércoles, 30 de enero de 2019

Cada MALDAD que existe objetivamente radica solo en la VALORACIÓN que tú hagas irracional-incorrecta-terca; sí, ésa que siempre va escudada socialmente por un buenismo o en sobreprotección por línea de un poder(o de ayuda de poder por lamerle el culo más y más), y la callas sin alma.

martes, 1 de enero de 2019

El MAL tiene todos los disfraces y escondrijos que existen, por eso absolutamente nadie lo ve (excepto una persona de cada 100 millones que agoniza demostrando y haciendo ver estas cosas). El BIEN implica DARTE CUENTA de un fondo en el cual cada acción de un mal impide algún bien.
Por eso el bueno es como descuartizado por ti y por todos miles de veces al día, ¡pero tal nazismo sigue tan campante! ¡a lo Hitler ganando todos los premios y todos los recursos sociales y los piropos y los dineros... Y todos los respiros del aire... ¡PARA LOS APROVECHADOS DE ESO!

viernes, 30 de noviembre de 2018

Si tú sirves a una sinrazón (dando las espaldas al que da o demuestra razón) de una manera objetiva tu recibes sus beneficios, jamás sus daños (el que sí recibe sus daños es el que no se doblega a ésa sinrazón o lucha contra ella, aun vaya agonizando y perdiendo tanto por tu mal).

domingo, 11 de noviembre de 2018

En el PENSAR SOBREPROTEGIDO, hay cosas que interesan siempre (DINERO, SEXO, alienarse a caballo ganador, tener protagonismo o solo mentiras) y otras que casi nunca interesan (la LUZ, decir de una vez la verdad, practicar la ética, decir realidad, ayudar a Dios o al que demuestra a razón).