lunes, 29 de septiembre de 2014
sábado, 27 de septiembre de 2014
¿Por qué el TERRORISMO ISLÁMICO concentra ahora TODO EL PELIGRO y antes no?
Los responsables del mundo algo habrán hecho mal para que ahora haya mucho terrorismo islámico y antes no. A no ser que los cerebros los tengan para defecación o solo para destruir.
SIEMPRE contra las injusticias, contra las crueldades de intolerancia y contra las mentiras, LUCHAN LOS MISMOS (los que no tienen ni un sólo beneficio de ellas), uno por entre millones de personas.
Los mismos y porque, por sus condiciones de vergüenza, de ética y de "basta de humillación", de ninguna manera las consienten o las dejan pasar. Y los otros, por supuesto, con mucho poder siempre (de recursos, de bonificaciones, de influencias o de manipulación- dicen también "que... luchan" -lo harán "algo" por engañar a cobro de favores o a beneficio seguro, que algo tendrán que hacer por la mentira infinita que practican a un hecho y otro y después otro y otro) pero creando siempre al mismo tiempo MÁS SINRAZONES E INJUSTICIAS, MÁS CRUELDADES, MÁS MENTIRAS -para que se reproduzcan- Y MÁS INTOLERANCIA.
Los mismos y porque, por sus condiciones de vergüenza, de ética y de "basta de humillación", de ninguna manera las consienten o las dejan pasar. Y los otros, por supuesto, con mucho poder siempre (de recursos, de bonificaciones, de influencias o de manipulación- dicen también "que... luchan" -lo harán "algo" por engañar a cobro de favores o a beneficio seguro, que algo tendrán que hacer por la mentira infinita que practican a un hecho y otro y después otro y otro) pero creando siempre al mismo tiempo MÁS SINRAZONES E INJUSTICIAS, MÁS CRUELDADES, MÁS MENTIRAS -para que se reproduzcan- Y MÁS INTOLERANCIA.
martes, 23 de septiembre de 2014
Esto es totalmente falso, el que calla otorga siempre, o sea, callar siempre es dejar pasar, consentir SEA POR LO QUE SEA (por no hablar con un idiota, por no molestar a alguien, por miedo de qué pasará o a represalias, etc). Sí, a veces al callar se es un cornudo consentido y otras veces un cornudo político consentido; o sea, que tú sabes que tu propio partido político te la ha pegado pero lo callas, consintiéndolo u otorgándole cómplice un "todo sigue bien"( por tú no hablar y poner lo en su sitio).
jueves, 18 de septiembre de 2014
SI LO SUPIERA, TODO SERÍA DISTINTO O LO CONTRARIO
Si dicen que es difícil cambiar, ¡pues no!, ya que hubieran cambiado totalmente
Es la mierda del poder lo que hace al pueblo, no el pueblo el que hace plenamente a la mierda del poder. Sí, los poderes de la Edad Media hacían que el pueblo fuera como ellos querían; y los poderes de los países asiáticos también, y los poderes de los países islámicos también (Cierto, algunos nacieron "dormidos" y morirán "dormidos", de títeres o atontados servidos para los poderosos)
jueves, 11 de septiembre de 2014
LO ÚNICO VÁLIDO EN ÉTICA O EN RAZÓN ES:
Evitar -si es evitable- el sufrimiento.
Todo lo demás -como hace este tipejo- es sinrazón, pillería de justificar la sinrazón o de justificar lo injustificable. (Todo animal sufre, incluido el ser humano. Pero cada individuo tiene un sufrimiento diferente, pues todos somos DIVERSIDAD, lo cual no quita a ninguno que no lo tenga)
Todo ser vivo siente placer y también siente sufrir de la vida, según la experiencia o lo que le está pasando... Si lo acaricias, siente placer; pero si lo acuchillas, pues siente sufrir. Eso ocurre EN TODOS LOS ANIMALES. No existe la "autoconsciencia", pues toda conciencia se remite a la autoría, es decir, ya es autoconsciente o implica que es reflexiva y revierte sobre uno mismo. Otra cosa es que, el ser humano, sufre además POR VALORES sociales (de ideología, religión, política, etc) que los otros animales no tienen y, en cambio, el ser humano sufre el perderlos en el futuro. O sea, el ser humano sufre diferente, al igual que un pez sufre muy diferente a un elefante, pero esto -que sus sufrimientos sean DIFERENTES- no quita jamás que cada animal sufra su vida y que se puede aumentar -su sufrimiento- por una irresponsabilidad o crueldad -siempre evitable-.
Los derechos humanos de las personas NO PUEDEN JUSTIFICAR el maltratar los derechos de un animal, ¡un derecho humano no se tiene para eso
Evitar -si es evitable- el sufrimiento.
Todo lo demás -como hace este tipejo- es sinrazón, pillería de justificar la sinrazón o de justificar lo injustificable. (Todo animal sufre, incluido el ser humano. Pero cada individuo tiene un sufrimiento diferente, pues todos somos DIVERSIDAD, lo cual no quita a ninguno que no lo tenga)
Todo ser vivo siente placer y también siente sufrir de la vida, según la experiencia o lo que le está pasando... Si lo acaricias, siente placer; pero si lo acuchillas, pues siente sufrir. Eso ocurre EN TODOS LOS ANIMALES. No existe la "autoconsciencia", pues toda conciencia se remite a la autoría, es decir, ya es autoconsciente o implica que es reflexiva y revierte sobre uno mismo. Otra cosa es que, el ser humano, sufre además POR VALORES sociales (de ideología, religión, política, etc) que los otros animales no tienen y, en cambio, el ser humano sufre el perderlos en el futuro. O sea, el ser humano sufre diferente, al igual que un pez sufre muy diferente a un elefante, pero esto -que sus sufrimientos sean DIFERENTES- no quita jamás que cada animal sufra su vida y que se puede aumentar -su sufrimiento- por una irresponsabilidad o crueldad -siempre evitable-.
Los derechos humanos de las personas NO PUEDEN JUSTIFICAR el maltratar los derechos de un animal, ¡un derecho humano no se tiene para eso
miércoles, 27 de agosto de 2014
Para que alguien no sea esclavo en cualquier época ha de librarse de lo ESTABLECIDO sobreprotegido o de las líneas dominantes de pensamiento que marcan y marcaron los mismos escritores -intelectuales- durante toda la historia.
Exacto, Galileo no se enfrentó a campesinos, sino a los mismos intelectuales de su época que defendían esquemas establecidos -éstos recibiendo premios y chupadas influyente de mierda- a lo muy cabezazo directo (véase mismo método: intelectuales HdP actualmnte españoles)
Exacto, Galileo no se enfrentó a campesinos, sino a los mismos intelectuales de su época que defendían esquemas establecidos -éstos recibiendo premios y chupadas influyente de mierda- a lo muy cabezazo directo (véase mismo método: intelectuales HdP actualmnte españoles)
viernes, 22 de agosto de 2014
lunes, 18 de agosto de 2014
jueves, 14 de agosto de 2014
456 niños piden una mínima justicia a los rastreros y vendidos de Facebook. Por cierto, solo por la desaparición de Madeleine McCann, se movilizaron todos los poderosos, miles de recursos y muchos de vosotros; entonces, con eso, ¿qué le corresponderá en justo corazón a 456 niños? (a no ser que seais unos falsantes HdP) http://www.democracynow.org/es/2014/8/11/titulares#8117
¿Veis cómo la corrupción siempre empieza por la valoración? El valorar (en lo literario, político, etc.) es lo más fácil de corromperse o de pudrirse.
¿Veis cómo la corrupción siempre empieza por la valoración? El valorar (en lo literario, político, etc.) es lo más fácil de corromperse o de pudrirse.
miércoles, 6 de agosto de 2014
La naturaleza (ni sus miembros, a los que hizo tal como ella en su base y con la capacidad perfecta de ser percibida -por ellos-) nunca miente; lo que sí hay es muchos -de los que la observan- mentirosos, por motivos de corrupción, desequilibrio y distorsión de lo correcto o esencial.
DISTORSIÓN DE LO NATURAL O DE LO ESENCIAL:
Nada natural esquiva lo natural, excepto un ultrahijoputa desequilibrado que hay por ahí -que siempre es un ser humano-.
DISTORSIÓN DE LO NATURAL O DE LO ESENCIAL:
Nada natural esquiva lo natural, excepto un ultrahijoputa desequilibrado que hay por ahí -que siempre es un ser humano-.
lunes, 4 de agosto de 2014
DEMAGOGIA:
La forma de falsear -y corromperlo- todo con bonitas palabritas -nunca insultantes, sino resultantes, eufónicas y pillas- Entonces hasta el bien queda corrompido, enmascarado y comprador de almas
La demagogia y la utilizada por los intelectuales funciona igual, y la retórica utilizada por escritores españoles; o sea, con ello se consigue revestir santamente el mal, revestir la putrefacción de sus almas con palabras muy perfumadas, maquilladas, pillaeufónicas y destructivas en piel de corderos.
La forma de falsear -y corromperlo- todo con bonitas palabritas -nunca insultantes, sino resultantes, eufónicas y pillas- Entonces hasta el bien queda corrompido, enmascarado y comprador de almas
La demagogia y la utilizada por los intelectuales funciona igual, y la retórica utilizada por escritores españoles; o sea, con ello se consigue revestir santamente el mal, revestir la putrefacción de sus almas con palabras muy perfumadas, maquilladas, pillaeufónicas y destructivas en piel de corderos.
miércoles, 30 de julio de 2014
martes, 22 de julio de 2014
lunes, 7 de julio de 2014
jueves, 3 de julio de 2014
En gente sin muchos prejuicios así es; pero, con prejuicios y fanatismos asentados, el afecto importa un pimiento. Por ejemplo, los judíos frente a los nazis, etc. La intolerancia es ya tanta que, si se aplica afecto, se lo pones más fácil, o sea, más consientes y más fácil -ellos viéndola hasta normal- le permites su atrocidad. A veces, el sátrapa, al ver que nadie le protesta, CREE para colmo que está haciendo el bien -puesto que no advierte quejas o tontos se las callan o aguantan-.
viernes, 13 de junio de 2014
martes, 27 de mayo de 2014
sábado, 12 de abril de 2014
Suscribirse a:
Entradas (Atom)




































